又细读了一下案例，觉得法官从法学理论出发，怀着警醒户外运动爱好者的良好愿望，判处领队和其他队友巨额赔偿，从而引发了户外的广泛关注和思考，法官的愿望达到了，我们应该感谢他（当然我不敢保证他如此判罚还有没有其他原因）；
也许是法官太想发挥扭转乾坤的作用，其判罚依据有许多值得商榷的地方：比如从AA制推定出了盈利性质；
不管怎样，该次活动的领队犯有错误，必须受到谴责，其他队友也很无知，可能无法免除自责；但他们是否该承担法律责任，怕只有试目以待，等待终审判决；
以后出行都必须作好充分的安全准备，这既是对自己和家人负责，也是对队友负责，对户外运动负责。
